ADA主席主旨演讲：“继往开来，开拓糖尿病防治的新天地”
现任ADA主席Dr. Lanny Deeb在演讲一开始，就显示了以蓝色圆圈为符号的“联合起来战胜糖尿病”的口号，接着他列举了当前糖尿病防治方面的严峻现实：目前全世界已有2.46亿糖尿病患者，至2025年将达到3.80亿，而其中新增加的患者大部分将在发展中的国家。然而，这些国家的医疗资源十分匮乏，由此而造成的糖尿病的严重后果令人震惊：如在非洲亚撒哈拉地区患糖尿病的儿童大多于内死亡，许多国家胰岛素供应严重不足，有的地区与家庭甚至连冷藏胰岛素的设施都没有。在不少贫穷国家中，有糖尿病专科医师资质者更是屈指可数。胰岛素价格昂贵，每个患者每年购药的费用为这些国家年平均工资收入的2/3。就是在美国这样的发达国家中，每年还有22.5万人死于糖尿病，600万糖尿病患者尚未得到诊断，更有4，000万人口至今尚无医疗保险。1瓶胰岛素类似物价格为60美元，一张血糖试纸要花费1美元，即使有医疗保险，每一名糖尿病患者还至少需每月自负100美元，这还不包括需同时支付高血压、血脂异常等并发症及连续血糖监测及胰岛素泵等的昂贵费用。
Dr. Deeb在赞扬Daley市长发布芝加哥声明、确认糖尿病日的同时，也批评了布什政府对糖尿病防治和研究的不作为的态度：国家卫生研究院（NIH）已连续4年不增加糖尿病研究经费，今年仅增加1%，杯水车薪，使糖尿病的科学研究进展缓慢，防治停滞不前。
Deeb主席最后呼吁，糖尿病学界同仁们应该联合起来，争取NIH今年投入的经费增加8%（1.484亿美元），要求疾病控制预防中心（CDC）增加2，080万防治经费（每个糖尿病患者仅得到1美元），使全民提高对糖尿病的认识，使其成为全世界、全国严重关注的健康问题。主席演讲得到座无虚席的与会代表的热烈鼓掌和赞同。
Banting奖演讲：“给胰岛素治疗的阴影投入亮光——深入到血脑屏障”
ADA的最高奖项——Banting奖2007年授予耶鲁大学医学院的Sherwin教授，以表彰他对胰岛素引起低血糖及体内对抗机制缺陷研究的贡献。
在强化胰岛素治疗中遇到的最大障碍是同时可能发生的低血糖，严重低血糖给患者生命带来巨大威胁。在DCCT研究中所发生的低血糖，仅只有1/4是在清醒时且可感知，1/4是在清醒时但不可感知，还有1/2是发生在患者睡眠时且不可感知。不可感知的低血糖在胰岛素治疗中对患者的健康和生命均十分有害，是对强化胰岛素治疗望而却步的主要原因。Sherwin教授结合其他学者和自己实验室多年来的研究工作，深入分析不可感知的胰岛素低血糖时体内激素与神经内分泌的改变，并指出急性与慢性低血糖的机制有差异，应区别对待。这些研究涉及的不仅是内分泌代谢调节的问题，而更多的是属于神经科学的范畴。
普通疾病的基因组学研究：开辟精确医学的新纪元
美国国家人类基因组研究所所长Francis Collins在本届会议中作了“检出普通疾病的遗传敏感因子”的演讲，他在回顾了人类基因组学研究和比较基因组学（研究各种动物的基因组，比较其与人类的异同）及基因组研究最新的技术革新后，谐称“人类2型糖尿病基因组学的研究是遗传学专家永远的恶梦”，因为2型糖尿病的发生既有遗传因子，又有环境因子，两者在每一个患者中的实际比例都不相同。但不管怎样，在2007年，他所领导的研究组，已鉴别出PPARG、KCNJ11及TCF712等几个敏感基因，尤其是TCF712与糖尿病发生有较密切的关系。Collins教授在评价遗传学研究对普通疾病诊治的贡献时依然持乐观态度，他认为遗传学将使医学演进到一个“4P”新纪元：即预知（Predictive）、个体化（Personalized）、先发制（Preemptive）及最终的主动参与（Participatory）的精确医学的新纪元。
糖尿病的监测和治疗：在争议声中迸出火花
2007年第67届ADA年会并无令人注目的大型临床试验结果的公布，但如果要说第67届ADA年会特色，应该说是激烈的学术争论。如对血糖控制的监测，用HbA1c，连续血糖监测，还是仅用平均血糖观察，哪一种方法更适合广大的糖尿病患者？多家各执一词，这主要是一方面要考虑到测定的实际意义，变动性、精确性，也要考虑所需费用患者是否能够承担。肥胖者是否必然与胰岛素抵抗联系起来？有人就提出“非肥胖者代谢综合征”。肥胖妇女妊娠时如何控制饮食？体重增加多少才合适？都有不同结果的报告。2型糖尿病患者是否用胰岛素初始治疗？继上届ADA、去年的EASD此问题至今依然是热点争论的问题，该会场内外都人满为患，笔者实难以跻身其中。GLP-1类似物及DPPⅣ抑制剂两者均为目前的热点新药，最终都是起incretin的作用，但对这两种通过不同机制起相似作用的药物的得失利弊的争论也引起了与会者的深思。
然而，本次会议中对糖尿病药物治疗争论最为激烈的莫过于6月25日下午关于“罗格列酮与心血管疾病”的专题讨论会，会前的几小时，就有大批参会者聚集于大会场Arie Crown Theatre门外等待。罗格列酮是近年在世界各地处方量很大的一种TZD类药物，可激活PPAR-γ，稳定降低血糖。2006年DREAM和ADOPT两次大型研究相继公布，DREAM证明该药可显著延缓中间高血糖状态向糖尿病进展，并可使之恢复至正常血糖状态；ADOPT则显示，与格列本脲和二甲双胍相比，罗格列酮长期稳定控制血糖的能力最强。但就在本次ADA召开的前一个月，美国Nissen教授在新英格兰医学杂志（NEJM）上发表的一篇荟萃分析的论文，提出了罗格列酮可能的心血管安全性问题，虽然与其他药物或安慰剂相比，差异的P值仅在0.05左右，该文发表后依然在部分医师和患者中引起轩然大波。NEJM、LANCET等著名医学期刊发表评论，美国FDA、中国内分泌学会和糖尿病学会也相继发表声明或共识，对此问题予以澄清（见中国医学论坛报相应报道）。本次大会特地邀请Nissen及与其持反对意见的、正在参与罗格列酮与心血管疾病的大型试验的英国的Home教授及其他3名知名专家到会讨论。在Nissen和Home各抒己见后，会议主持者、特邀专家及台下的医师随之展开热烈的讨论，会议持续达2.5小时之久。通过讨论，相信会对以后临床应用罗格列酮治疗那些原有心血管疾病的患者更趋于小心；同时也对那些未用原始资料，对多项可比性小、小样本、短期并不以心血管安全性为研究终点的临床研究的“荟萃分析”的“权威性”提出了挑战，对这种分析的实际意义提出了质疑。通过大型辩论，不仅对用格列酮类药物的得失利弊有更深入的认识，同时深切体会到分析、归纳、汇总的方法是否妥然应用也至关重要，可能会对得出的结论的正确与否起决定性的作用，可谓“偏听则暗，兼听则明”。
2007ADA年会终于在激烈的辩论声中落下帷幕，参会者被告知明年的ADA将于2008年6月6日－10日在西海岸的旧金山市举行，届时想必对今年许多争论的问题会有比较明确的认识，毕竟事实永远胜于雄辩！